Er is altijd het onderliggende gevoel geweest dat analoog gaan altijd beter is en altijd beter zal zijn dan digitaal als het gaat om opnemen en muziek maken. Er zijn verschillende kanten aan het analoge versus digitale debat. Sommigen zijn van mening dat de instrumenten uit het verleden een vibe hadden die niet kan worden gereproduceerd, terwijl anderen vinden dat de digitale instrumenten van vandaag dat hebben gedaan, geperfectioneerd en de sfeer nog verder hebben gestimuleerd. Je zou kunnen ontdekken dat, hoewel ze toegang hebben tot dat echte analoge apparaat waar ze voor staan, ze misschien beter af zijn als ze de digitale versie gebruiken als die beschikbaar is. Ook kunnen degenen die diep geworteld zijn in dit nieuwe digitale tijdperk enkele geweldige vintage geluiden uit het verleden missen.
Het verschil tussen analoge en digitale signalen
Voor degenen die het niet weten, laten we het fundamentele verschil tussen analoge en digitale signalen beschrijven. In het analoge domein wordt informatie vertaald in elektrische pulsen met variërende amplitude.
Voor digitaal wordt informatie vertaald naar binair formaat: enen en nullen. Elke bit is representatief voor twee verschillende amplituden.
Analoge technologie registreert elektrische golfvormen zoals ze zijn, terwijl in digitale technologie de analoge golfvormen worden bemonsterd in een beperkte reeks getallen en opgenomen. Vinyl en tape zijn veelgebruikte analoge media voor het opnemen van muziek. De geluiden worden opgenomen als fysieke groeven of magnetische impulsen.
Digitale opname zet de analoge golf om in een stroom getallen die op een harde schijf worden opgeslagen. De conversie wordt gedaan door een analoog naar digitaal omzetter (ADC). Wanneer de muziek wordt afgespeeld, gaat deze door een digitaal naar analoog converter (DAC) waar de golf vervolgens wordt versterkt en het geluid produceert dat u hoort.
Terwijl luisteraars zeggen dat analoge opnames warmer en natuurlijker klinken, kan de opname ook stiller zijn. Een ander nadeel is dat analoge opnames elke keer dat ze worden afgespeeld achteruitgaan, wat resulteert in een hoog frequentieverlies. In het geval van vinyl wordt ook een krakend en knallend geluid geproduceerd. Vinylplaten, vooral die in bulk worden vervoerd, zijn moeilijker te verplaatsen.
Enkele voordelen van digitale opnames zijn dat ze een betere duurzaamheid, een hoger volume, minder ruis, lagere kosten, gemakkelijker dupliceren en directe toegang tot verschillende delen van de opname hebben. Enkele van de nadelen zijn onder meer de mogelijkheid van latentie, gegevensbeschadiging, archivering en opslag van volledige gegevens en het crashen van computersystemen, wat leidt tot gegevensverlies.
Kan digitaal geluid beter klinken dan analoog?
Kan een digitaal instrument net zo goed klinken als een analoog instrument? Het hangt ervan af hoe u goed definieert. Een digitale synthesizer kan dun klinken of hij kan veel interessanter klinken dan een analoge synth, afhankelijk van het type geluid dat je nastreeft. Ze hebben allebei voor- en nadelen en kunnen worden gemanipuleerd. In tegenstelling tot opnamemedia is de beslissing over de sonische verschillen tussen virtuele en echte analoge apparatuur strikt gebaseerd op wat de gebruiker subjectief hoort en verandert in het algemeen van luisteraar tot luisteraar.
De vraag is of u de voorkeur geeft aan een min of meer stabiele afstemming en een min of meer consistente reactie op uw overigens consistente prestaties van uw hardware. Vraag jezelf af: wat voor soort ruimte heb ik in mijn studio? Hoeveel automatisering moet ik doen? Hoe snel wil ik mijn parameters onmiddellijk oproepen? Als ik constant een bepaalde track waaraan ik werk ga updaten en veranderen, kan het vervelend zijn om dat geluid weer op het analoge toetsenbord te vinden en ervoor te zorgen dat het precies klaar is voor het terugroepen. Zelfs als het volledig wordt opgeroepen, kan het automatiseren van parameters op dat toetsenbord nog moeilijker zijn. Wil ik constant klankwijzigingen op mijn analoge toetsenbord controleren en opnieuw toewijzen, of wil ik gewoon direct aan mijn sessie beginnen zonder een lange insteltijd?
Een ongewenste eigenschap van een digitaal instrument is dat het geluid dat het creëert, kan worden omgezet in een analoog signaal door de D / A-omzetter van de geluidskaart van een computer of een externe audio-interface. Dit is misschien geen nadeel voor een of twee geluiden, maar bedenk eens wanneer 10-12 verschillende geluiden afkomstig zijn van 6-8 verschillende plug-ins of software, en ze allemaal door exact dezelfde hosttoepassing en de D / A-conversie van dezelfde hardware gaan ze kunnen een beetje verwerkt worden. Ze worden gehomogeniseerd, wat het geluid een zekere scherpe kwaliteit geeft. Als je ze in de doos bewaart - wat betekent dat de geluiden je DAW nooit verlaten - of als je een interface van zeer hoge kwaliteit hebt met zeer transparante D / A-converters, zul je eindigen zonder extra karakter in je geluiden.
Dit is misschien precies wat u wilt.
Analoge en digitale mythen
Dit wil niet zeggen dat het voordeel van een analoog signaal is dat het warmer, minder steriel of op een of andere manier beter is dan het digitale signaal. In sommige gevallen is het zelfs minder schoon en minder dynamisch. Maar het analoge signaal is meestal een beetje spannender, omdat het karakter niet zo consistent is als het altijd perfecte karakter van het digitale signaal. Gunstige ongelukken (zoals analoge vervorming of signaaldegradatie) laten gebeuren, kan leiden tot een onverwacht (goed of slecht) karakter in uw geluid - en nu hebben we het over een creatief element van klankvorming, in tegenstelling tot alleen de geluidskwaliteit.
In de meeste moderne studio's wordt een soort hybride van analoge en digitale apparatuur gebruikt. Een computer wordt meestal gebruikt om een programma te hosten voor het opnemen van audio. Een reeks analoge apparaten kan dat programma ingaan, maar de geluiden komen nog steeds op een digitaal medium terecht. Als je een budget hebt voor een echte tapemachine, dan kun je helemaal analoog gaan. In mijn ervaring kun je nog steeds niet zeggen dat het helemaal analoog was, tenzij je naar het nummer op vinyl luistert. Dan komt de warmte binnen.
Wanneer mensen de aantrekkingskracht van vinylplaten, hardwaresynthesizers met knoppen en schakelaars, patchkabels en modulars en andere apparaten die als analoog worden aangeduid, beschrijven, zeggen ze eigenlijk dat ze de fysieke kwaliteiten van deze dingen leuk vinden. Er is geen reden waarom digitale technologie er niet bij betrokken kan zijn. We hebben zeer zinvolle debatten nodig over design, geluid, muziek en kunst. Uiteindelijk is het afhankelijk van de smaak van de maker van de muziek.
Dirt Monkey, Jake One, Daddy Kev, Josh One en Chris Thompson geven een paar voorbeelden van de verschillende hybride opties die ze gebruiken om hun eigen balans tussen analoog en digitaal te creëren.
Jake One, Josh One, Daddy Kev & Dirt Monkey On Analog Vs. Digitaal
Schakel Javascript in om deze video te bekijken
Amp Live: wat is het belangrijkste apparaat dat u het meest gebruikt?
de nieuwste r&b-muziek
Vuile aap : Ik gebruik een Mac Mini of Macbook Pro, RME Babyface (audio-interface), MPK49 midi-toetsenbord, DAW is Live 9 en ik gebruik voornamelijk Massive-, Serum- en Nexus-synths.
Jake One: ASR 10 en Pro Tools.
Papa Kev: Ik gebruik verschillende apparatuur voor verschillende doeleinden, maar voor het maken van beats doe ik het allemaal in Pro Tools.
Josh One : MPC2000XL, Fender Rhodes, Juno 60, Moog Phatty.
Amp Live: Mix je via een analoog bord van een bepaald type of in een computer?
Vuil aap: Ik doe al mijn mixen op de computer in Live.
Chris Thompson: Computer en Pro Tools.
Jake One: Ik mix mijn tracks van de ASR voordat ik ze in professionele tools dompel
Papa Kev: Ik mix hybride met een SSL XL-Desk analoge console en Pro Tools.
Josh One: Ik had vroeger een MCI-JH618 die een geweldig geluid had, maar ik ben onlangs verkleind.
Amp Live: Beheers je je muziek analoog of digitaal of een combinatie van beide?
Vuil aap: Ik heb mijn muziek altijd onder de knie op de computer, maar sinds kort heb ik mijn muziek onder de knie op analoge apparatuur. Het geeft de muziek meer inhoud, en is vooral merkbaar op grote geluidssystemen
Chris Thompson: Digitaal.
Jake One: Ik ga tegenwoordig zelden masteren, maar ik ben er vrij zeker van dat het een combinatie van beide is.
Papa Kev: Voor mastering gebruik ik een hybride analoge / digitale opstelling.
Josh One: Veel van mijn oudere platen zijn gemasterd met veel externe analoge apparatuur met D2 Mastering in Atwater Village, waar mijn studio was. Onlangs heb ik digitaal gemasterd via Violet Lantern Mastering.
Amp Live: Als je een keuze had, zou je dan helemaal analoog gaan? Zo ja, waarom?
Vuil aap: Ik zou dat niet doen omdat ik zo gewend ben om digitale plug-ins te gebruiken om alles voor elkaar te krijgen.
Chris Thompson: Niet.
Jake One: Analoog klinkt gewoon beter vanaf het begin voor mij. Het digitale spul kost me meer moeite om het goed te krijgen. Ik denk dat het voor mij slechts een deel van mijn creatieve proces is. Ik heb 20 jaar in het gebruik van de ASR 10 gestoken, dus het zou moeilijk zijn om even bekwaam te worden in iets anders. Ik denk dat je de nieuwe technologie moet gebruiken om alles wat je doet te verbeteren, terwijl je je kerngeluid behoudt.
Papa Kev: Als ik volledig analoog zou kunnen gaan voor EQ en compressie, zou ik dat doen. Voor opnamemedia is het moeilijk voor te stellen dat u op dit moment geen computer gebruikt. Bovendien ben ik zo gewend aan het gebruik van Pro Tools voor volumeautomatisering en -bewerking dat het bijna onmogelijk zou zijn om volledig analoog efficiënt te werken.
Josh One: Ik zou graag ja willen zeggen, maar waarschijnlijk niet omdat ik geen opleiding heb genoten in het splitsen van tape. Ik hou van de balans van de twee die ik heb.
Amp Live: Als je een keuze had, zou je dan helemaal digitaal gaan? Zo ja, waarom?
Vuil aap: Ik zou het niet alleen doen omdat ik denk dat er bepaalde dingen zijn die kunnen worden gedaan met analoge apparatuur die niet kunnen worden gedaan met de digitale versie, zoals rommelen met een moog-synth. U kunt een aantal unieke, unieke geluiden krijgen.
Chris Thompson: Niet.
Jake One: Het is beslist veel handiger. Ik kan in ieder geval ideeën op Pro Tools starten als ik niet in mijn studio ben.
Papa Kev: Echt niet. Ik geef veel de voorkeur aan de workflow van het gebruik van faders en hardwareprocessors in plaats van te muizen. Bovendien kost het me veel meer tijd om een EQ-plug-in goed te laten klinken. Met een analoge EQ duurt het letterlijk een paar seconden. Ik geef ook de voorkeur aan het geluid van eersteklas analoge sommering versus in-the-box.
Josh One: Dit zou nee zijn. Ik zou de dingen aan de buitenboordmotor niet kunnen opgeven. Het is gewoon te leuk en ik hou van de manier waarop het klinkt.
Amp Live: Gelooft u dat er een sonische verschil is tussen het mixen / masteren van volledig analoog of volledig digitaal?
Vuil aap: Ik geloof absoluut dat er een verschil is. Wanneer ik mijn spullen onder de knie krijg op het SSL-bord en de analoge hardware van mijn vriend, biedt het een warmte en kracht die niet digitaal kan worden gecreëerd. Ik kan niet echt uitleggen waarom dat zo is, maar het is gewoon zoals het is. Voor mastering zeg ik zeker dat Analoog groter is dan Digitaal.
Chris Thompson: Ja.
Papa Kev: In mijn oren klinkt volledig digitaal lang niet zo goed als volledig analoog. Niet eens in de buurt. Ik hou van muziek die warm en rond klinkt, niet hoekig en dun. Wil je een vrouw met rondingen, of een dun stokje? Dat is wat ik me visueel voorstel als ik denk aan het analoge versus digitale argument.
Josh One: Ik geloof dat het beter en warmer klinkt door analoge apparatuur te gebruiken, afhankelijk van de muziekstijl.
Amp Live is de helft van de Bay Area's Zion I bemanning. De afgelopen 15 jaar trad de producer-slash-deejay over de hele wereld op als onderdeel van Zion I en als soloartiest. Volg hem op Twitter @ AmpLive .
